Turnierszenarien (mit/ohne ZD)

Roland · Gast

Hallo, was haltet ihr davon?

Turnierszenarien (Endrunde und bedingt auch Vorrunden,):

Grundbedingung: Unverändertes Deck für alle Spiele (klar, spart Turnierzeit, aber wie solls kontrolliert werden? Wenn nun jemand mit nem neuen Deck aus der Toilette spaziert?)

Fall 1: ZD nicht zugelassen.

Von 100 Decks kommen schätzungsweise 60 Lager-Uni, 15 Blitz-Uni 10 Expansion, 10 HaKo mit Brennerei etc, 5 Ritter und sonstige.

Mit welchem Deck geht man also hin, wenn man alles genannte spielen kann? Lager-Uni gewinnt (Spitzenspieler vorausgesetzt) 85-95% gegen Nicht-Lager-Uni. Spielen Lager-Unis gegeneinander, Verzögern sie, um nicht von vornherein als Verlierer da zu stehen. Ein paar weitere Decks (HaKo) verzögern ebenfalls. Rund 50% aller Spiele werden also zwischen 2 Verzögerern entschieden. Hier wird die 3. SP Problematik aktuell. Wer kommt im Ko-System weiter. Gibt es Punkteteilung im Punktsystem? Wird die Münze geworfen (wie früher sogar in Fußball-Finals! gehandhabt)? Karten- oder würfelabhängige Lösungen sind wie MÜnze werfen.

Ein Spieler, der aus jedem Spiel mit Punkteteilung hervorgegangen ist, hat zwar nie verloren, hat aber auch keine Chance auf einen der vorderen Plätze. Dagegen jemand mit Losglück, der nur Nicht-Lager-Uni vorgesetzt bekam und kein Problem hatte zu gewinnen, ist dagegen Siegerkandidat. Aufgrund von 100% Losglück!

Fall 2: ZD ist zugelassen.

Von 100 Decks kommen schätzungsweise 45 ZD, 15 Lager-Uni, 25 Blitz-Uni, 5 Expansion, 5 HaKo mit Brennerei etc, 5 Ritter und sonstige.

Verzögerer (20%) treffen kaum noch aufeinander, d.h. nur noch in 4% der Spiele. Die 3.SP Problematik ist nicht weiter von Bedeutung für das Gesamtturnier bei 4% der Spiele. Lospech ist dann das Risiko beim Verzögern.

Leichte Vorteile werden die Zauberer haben, aber nur die, die ihr Geschäft wirklich beherrschen. Denn jedes Deck hat mehr oder weniger seine Chancen, und kein Zauberer kann sicher sein, daß er nicht doch an seiner Schwachstelle getroffen wird. Ganz im Gegensatz zu Lager-Uni im Fall 1. Hier gibt es keine Schwachstelle, solange sie ZD nicht fürchten müssen.

Der Sieger kann aus jeder Deck-Kategorie kommen, das Spielgeschick gibt jetzt mehr den Ausschlag. Deckauswahl oder gar Losglück treten in der Bedeutung eher zurück.

Gruß

Roland

PS: Reaktionen auf dieses Thema auch unter:

http://www.catan.de/treffpunkt/Forum/show.asp?id=3220&fid=22&tid=0

Zanki · Händler Anmeldedatum: 31.10.2001 Beiträge: 183 Wohnort: Karlstadt am Main

Hi Roland,

endlich mal einer, der sich ausführlich darüber Gedanken gemacht hat, auch ich seh dies genauso wie du, und kann dir nur in allen Punkten zustimmen.

Ich hoffe nur, daß auch der eine oder andere Veranstalter des Turniers dies berücksichtigen und es beherzigen.

Nur das eine will ich dazu sagen, wenn ZD nicht zugelassen wird, werd ich aber auch nicht dort hin gehen. Und ob gleich soviel auf ZD setzen, glaub ich nichtmal.

Zanki

RedPiranha

Hi Roland,

ich kann mich Zankis Kommentar nur anschließen. Danke für diese Analyse. Ich hab's ja schon immer gesagt Z&D ist nicht die Problematik, die liegt woanders.

Übrigens 1991 hat Stefan Edberg das Wimbeldon-Halbfinale gegen Michael Stich verloren ohne einen einzigen Satz abzugeben, er hat allerdings 3x den Tie-Break verloren. Und der 1.FC Köln hat mal ein Europapokalspiel Anfang der 60er durch einen Münzenwurf verloren (bei Gladbach war es dann einge Jahre später ein Dosenwurf). Wenn 2 Verzögerer aufeinander treffen bleibt also nur Elfmeterschießen oder sie spielen es über eine Rund Mau-Mau aus.

:grin: :grin: :grin: :grin:

ThorusBlood

Hallo Roland,

vielen Dank für deine guten Anregungen...

ich kann dich aber erst mal beruhigen, da die Kontrolle der Decks vollkommen gewährleistet ist - man muss am Anfang des Turniers sein Deck in Form einer Liste mit den verwendeten Karten einreichen...und darf dann nur mit diesem spielen!

Einen "Aufpasser" wird es ja wohl eh bei jedem Spiel geben...

Ich bin auch deiner Ansicht, dass es zu diesen Konstellationen kommen wird...

Nur was bedeutet dies?

Für mich folgendes:

Fall1 - man spielt kein Lager sondern Expansion oder HaKo...bzw. ein anderes Mühlendeck...warum? Weil es S P A ß machen soll und ich selbst im Turnier keine Lust habe mich anzuöden...

Ausserdem wird man so (we du schon dargestellt hast) eine "wahre" und ehrenvolle Chance auf den Sieg haben

Fall2 - man spielt natürlich MIT Z&D - weil man sonst schon NAchteile hat!

In welcher Form und Art, welche Ausprägung und welche "Stufe" ist dann jedem selbst überlassen bzw. kristallisiert sich ja über die Spiellevel herasu Sieger verdient den Sieg auch!!

Fazit: ZD SOLLTE ZUGELASSEN WEREN!

eine alternative Regelung der 3SP-Problematik ist aber dennoch unabdingbar..da es ja auch Kanzler-ZD oder andere "Gründe" einer Verzögerung und Verschleppung geben kann...

_________________

:cool: fragen, nicht verzagen!

...C A R P E - N O C T U M... :huepf:

[ Diese Nachricht wurde geändert von: ThorusBlood am 2001-12-13 05:08 ]

iheide

Es soll auf jeden Fall Zauberer zugelassen werden. Einige spielen sich mit Zauberern auf den sauerverdienten 1. Platz und dann sollen sie das im Finale nicht einsetzen dürfen? Das wäre mega schade und unfair!

Das haben wir aber auch Klaus Teuber auf dem Siedlerwochenende mitgeteilt.

Eure iheide

Ossi · Kundschafter Anmeldedatum: 14.10.2001 Beiträge: 44 Wohnort: Heidelberg

Hallo,

mich würden mal die Argumente interessieren, warum Z&D nicht zugelassen werden soll!? Es soll einige geben, aber ich kann keine (zumindest keine Stichhaltigen) erkennen, oder!?

H

liche Grüße,

Ossi

Zanki · Händler Anmeldedatum: 31.10.2001 Beiträge: 183 Wohnort: Karlstadt am Main

Es gibt auch keine Stichhaltigen Gründe für ein ablehnen der Zauberer. Mir fallen zumindesten keinerlei Gründe ein.

Zanki

@Ossi

PS: Das Kanzlerdeck wird aber nicht erwünscht

Ossi · Kundschafter Anmeldedatum: 14.10.2001 Beiträge: 44 Wohnort: Heidelberg

Olaf · Kundschafter Anmeldedatum: 03.12.2001 Beiträge: 61