Doom oder Im Wandel der Zeiten?

simonschmidt · Kundschafter Anmeldedatum: 31.01.2011 Beiträge: 67 Wohnort: Deutschland

Hallo, ich suche ein sehr strategisches (aber auch taktisches) Spiel, welches sehr schön zu spielen (auch mit mehreren Spielern ist) und einmal etwas anderes ist, als immer nur Carcassonne, Dominion, Alhambra,...
Besonders aufgefallen ist mir da Doom (bei Amazon für ca 35€) von Fantasy Flight und Im Wandel der Zeiten (30€) und Axis&Allies, was aber für mich mit ca 70€ aufwärts doch etwas zu teuer ist.
Jetzt meine Frage: Hat irgendjemand Erfahrung mit einem von den Spielen und kann jemand dazu etwas schreiben, oder würdet ihr davon abraten?

So, dann hoffe ich, dass es noch kein Thread gab mit diesem Thema
simonschmidt

Stastny

Hallo simon

Ich werde wohl alleine mit meiner Meinung dastehen, aber ich würde bei der Wahl zwischen Doom und IWdZ ohne zu zögern immer zu Doom greifen...warum? Ich habe IWdZ einmal 3h probegespielt und es hat mir einfach nicht gefallen, Doom habe ich gefühlte 20x gezockt und es ist einfach witzig.

ABER: Wenn du wie du sagst etwas taktisches und strategisches suchst, wirst du mit IWdZ sicher besser bedient sein, denn es ist recht glücksunabhängig (keine Würfel) im Gegensatz zu Doom, wo der Würfelwurf schlussendlich darüber entscheidet, ob der Angriff erfolgreich war oder nicht...

Gruss aus der Schweiz

Oli

kilrah · Kämmerer Anmeldedatum: 13.11.2003 Beiträge: 691 Wohnort: Salzburg

Die Spiele sind so extrem verschieden (aber A&A kannste dir getrost sparen), da kann man dir wohl nicht raten. Was macht dir denn mehr Spaß? Civilisationenbau oder Monstreschnetzeln? Doom geht glaub ich OOP, falls das ein Entscheidungskriterium ist, würd aber hier, falls der Preis keine Rolle spielt, sowieso eher zu Descent raten.

simonschmidt · Kundschafter Anmeldedatum: 31.01.2011 Beiträge: 67 Wohnort: Deutschland

Vielen Dank schon einmal für die schnellen Antworten!
Ich habe noch das Spiel Antike (32€ von PD) gefunden, hat damit jemand Erfahrung?
Danke schon einmal im vorraus

MaSi · Kundschafter Anmeldedatum: 12.03.2005 Beiträge: 100 Wohnort: Stukenbrock

Antike haben wir, spielen es aber leider zu selten

.
Es ist auf jeden Fall ein schönes Taktik-Spiel. Die meisten Sieg-Punkte kann man ohne Kampf-Handlungen erreichen, meist muss man nur für den letzten Punkt einen gegnerischen Tempel zerstören.
Bei uns läuft es oft so ab, dass alle Spieler ihre Positionen ausbauen und zwischendurch irgendwann fängt einer an zu rüsten. Dies hat dann sofort ein Wettrüsten zur Folge. Dann werden die Truppen in Position gezogen für den finalen Showdown, bei dem dann fast die komplette Armee von 2 Spielern hinüber ist

Aber der Showdown läuft ohne Glück, alles planbar. Wer gut plant weiß das er gewinnt und dementsprechend ist es dann auch egal ob alle Truppen "verbraucht" sind.

Wenn ein Spieler in der Startphase gepennt hat, kommt es auch vor, dass man ganz ohne Kämpfe gewinnen kann (was langweilig ist). Wir haben für solche Fälle eine Hausregel: mindestens ein Sieg-Punkt muss durch das zerstören eines Tempels erreicht werden ;)

MatzeHH · Kundschafter Anmeldedatum: 06.04.2007 Beiträge: 87

kilrah · Kämmerer Anmeldedatum: 13.11.2003 Beiträge: 691 Wohnort: Salzburg

Wenn ich die Wahl zwischen Doom oder Wandel der Zeite für je 35, oder ein verbessertes Risiko (viel was anderes ist A&A nämlich auch nicht) für das doppelte habe, dann weiß ich nicht, was ich begründen kann. A&A ist ok, wenn man risikoartige Spiele mag, steht hier aber für mich in keinem Preis-Leistungsverhältnis zu den anderen.

simonschmidt · Kundschafter Anmeldedatum: 31.01.2011 Beiträge: 67 Wohnort: Deutschland

Vielen dank schon einmal, doch es wäre nett nochmals ein paar Meinungen von euch zu bekommen, denn ich habe die Spiele Imperial, IWdZ und Antike (alle ähnliche Preisklasse) in die engere Wahl einbezogen und ich wollte einmal gerne eure Meinungen dazu hören, denn ich habe hier noch kein Thema gesehen, wo das explizit besprochen wurde

Eventuell auch wie gut man es mit 2 Personen spielen kann
Danke nochmals

Oxy · Baumeister Anmeldedatum: 12.06.2007 Beiträge: 392 Wohnort: Berlin

Hallo Simonschmidt,

Antike (als Dauerleihgabe meines Bruders), Imperial und IWdZ stehen bei mir im Spielschrank. Wer auf anspruchsvolle Strategiespiele mit "historischem Flair" steht, macht meiner Meinung nach beim Kauf eines dieser drei Spiele grundsätzlich nichts falsch. Regeln, Rezensionen und Kommentare lassen sich zu allen dreien im Netz finden, deshalb will ich hier nur meine individuelle Meinung preisgeben. Neben einer wöchentlichen Spielerunde, in der diese Spiele den üblichen Zeitrahmen sprengen würde, spiele ich regelmäßig mit meiner Frau zu zweit.

Dabei haben wir früher auch öfter Antike gespielt, was vom Regelverständnis her den einfachsten Zugang liefert. Eigentlich ist das Spiel für 3-6 Personen konzipiert; jedoch erlaubt die Spielregel auch ein Spiel zu zweit, wobei jeder Spieler zwei antike Völker führt. Das funktioniert gut und hat uns auch Spaß gemacht.

Imperial macht ab 3 bis 6 Spielern sehr viel Spaß, aber zu zweit fehlt irgendwie der Pep. Wesentlich hierfür dürfte das fehlende Wechselspiel gegenüber einer höheren Spieleranzahl sein, weil jeder nur in "seine" Nationen investiert. Der in den Rezensionen genannte Reiz, auch in "fremde" Nationen zu investieren, geht dadurch leider verloren ...

Im Wandel der Zeiten habe ich seit einem guten halben Jahr. Wir haben es seitdem bestimmt schon 10-12 mal gespielt. Das zeigt, wie gut es zu zweit funktioniert, auch wenn nicht alle Karten verwendet werden. So ist es sinnlos, im Spiel zu zweit Pakte abzuschließen, weshalb diese Karten im Zweierspiel nicht verwendet werden. Wir spielen übrigens immer in der Fortgeschrittenenversion, da meine Frau die Expertenversion nach einem Versuch als "zu brutal" bezeichnet hat.

Trotzdem steht IWdZ für mich in meiner Wertung von diesen dreien klar an erster Stelle vor Antike und Imperial, wenn sich im wesentlichen nur zwei Spieler am Spieltisch versammeln. Ansonsten halte ich Imperial für besser als Antike.

Verschweigen möchte ich allerdings nicht, dass bei IWdZ die Spielsteine sehr klein geraten sind. Für manche wirkt die "Fummelei" eventuell abschreckend. Dass es bei IWdZ Karten gibt, bedeutet trotzdem noch lange nicht, dass hier ein erhöhter Glücksfaktor eine Rolle spielt. Dieser dürfte dem Glücksfaktor von Agricola in der Familienversion, Le Havre oder Caylus entsprechen. (Letztere drei würden von mir auch eine uneingeschränkte Kaufempfehlung auch unter dem Gesichtspunkt "2 Spieler" bekommen - aber danach hast Du ja nicht gefragt.)

Liebe Grüße,
Oxyartes