Aktionskarten erst ab 3 Siegpunkten?

ThorusBlood

@Zanki

hmm...aber lieber REGELN krass ändern bzw. NEUE Karten (gegen ne spezielle, legitime Strategie) fordern?

NEIN Danke...

Axo..und nur mal so nebenbei bemerkt..wie fast überall im Leben GIBT ES KEINEN KÖNIGSWEG!!

Wir werden dieses Problem, dass es zu Strategien/Situationen kommt, die evtl. lnagweilig, etc. werden nie ganz abschaffen können...deshalb erübrigt sich auch der Versuch die 3SP-Problematik g ä n z l i c h in de Griff bekommen zu wollen.....

_________________

:cool: fragen, nicht verzagen!

Wenigstens fängt man hier nicht als Bettler an... :huepf:

[ Diese Nachricht wurde geändert von: ThorusBlood am 2001-12-11 04:49 ]

Zanki · Händler Anmeldedatum: 31.10.2001 Beiträge: 183 Wohnort: Karlstadt am Main

@Thorus

Du findest echt meinen Vorschlag als krassen Eingriff?

Oha, und ich dachte eigentlich, das er doch sehr Human sei, im gegensatz zu den teilweise hier vorgestellten Kartenvorschläge.

Wenn du meins gelesen hast, wovon ich mal ausgehe, dann ändere ich ja keine Regel, sondern stell nur eine hinzu.

Zanki

Gast

Von Lorien (Zu faul mich anzumelden)

Zum Thema 3. Siegpunkt-Blockade :

Ich habe mir auch einige Gedanken gemacht, wie man diese Problem lösen könnte und komme auf ähnliche Vorschläge wie Samsor. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass das Spielen der Aktionskarten nicht von der ausgelosten Startreihenfolge abhängen darf.

1. Vorschlag : Hat der Gegenspieler X oder mehr Rohstoffe in seinem Vorrat, ist das Ausspielen von Aktionskarten ebenfalls erlaubt, egal wieviele Siegpunkte vorhanden sind. Ich tendiere dabei zu X=8. Das passt auch hervorragend zur Räuberregel. Man kann zwar dann immernoch den 3. Siegpunkt verzögern, verhindert wird aber dadurch das Warten auf eine komplette Rohstoff-Füllung, bevor man den Gegner in Grund und Boden spielt.

2. Vorschlag : Das Ausspielen von nicht zerstörerisch wirkenden Aktionskarten mit 2 SP erlauben finde ich ebenfalls eine brauchbare Idee. (Ist nicht von mir, kann ich aber voll unterstützen)

Zur Kanzler- bzw. Uni-Problematik (gehört zwar in den anderen Thread, aber die 3-Punkte-Blockade ist ja ein Symptom dieser Problematik) :

Ich finde den Ruf nach Gegenkarten setzt an der falschen Stelle an. Man sollte nicht ein Deck GEGEN etwas bauen, sondern ein Deck FÜR eine bestimmte Strategie. Bezeichnenderweise gibt es Anti-Karten wie Bauernaufstand und Aberglaube nur einmal, während es die Pro-Karten dreimal gibt, sodass ich davon ausgehe, dass die Entwickler des Kartenspiels derselben Ansicht sind. Was wir also brauchen sind nicht neue Karten GEGEN Uni oder Kanzler oder ähnliches, sondern neue Karten für eine neue Strategie, die möglicherweise Uni oder ähnliches schlagen kann.

Das Problem mit Anti-Decks ist ja meistens, dass sie nur gegen das entsprechende Deck gewinnen und gegen jedes andere ziemlich sicher verlieren.

Ich finde es sowieso konstruktiver, wenn die eigene Strategie funktioniert, als wenn man die gegnerische Strategie unterbindet.

Yamchu · Händler Anmeldedatum: 19.12.2001 Beiträge: 164 Wohnort: Wallenhorst

Mir ist da gerade noch eine Idee gekommen, wie man die Verzögerer eindämmen könnte.

Es könnte eine Ritterkarte erfunden werden, die man beim Gegner auslegt und die dieser nur mit Imelda oder dem schwarzen Ritter entfernen kann. Ich dachte da an sowas wie "Agnus der Veteran", ein alter Kämpfer, der noch 2 Stärkepunkte hat, aber der Turniere hasst wie die Pest und deshalb immer versucht, sie zu sabotieren, was mit einer Turnierstärke von (-1) zu Buche schlägt.

So könnte man dem Gegner die Rittermacht und somit den dritten Siegpunkt zuspielen, und los gehts mit den Aktionskarten.

Außerdem ergäben sich damit eine Menge neuer taktischer Rafinessen, sowohl für den, der diesen Ritter auspielt, als auch für den unfreiwilligen Rittermacht-Besitzer!

Hat besipielsweise der Gegner eh schon die Rittermacht durch Siggi, dann nähme man ihm mit Agnus den Turniervorteil usw.

Was haltet ihr davon?

Gute Nacht erstmal

Yamchu

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Yamchu am 2001-12-29 03:27 ]